北京普遍实行就近入学的原则。这是对的。但中小学校教育水平的差距是明摆着的，明显的。政府也希望教育水平低的中小学校能尽快赶上来，而提高总体中小学教育水平。

    

就近入学的原则解决了学源问题，但更为关键的是解决师资的问题，打破学校垄断老师和老师垄断教学市场，相对平均一些教学力量。教学力量主要表现在师资力量，那么怎么在本区本市内平均师资力量呢？就是把各科老师由块块管理，变为条条管理。具体来说，就是将各校的语文，数学，物理，化学等老师由现在的学校管理变为各区独立管理。语文，数理化等科的老师由区甚至市里统一而独立的管理，中小学学校只管理本校的学生和创造良好的教学环境，不再管理老师。各科的老师由各科老师管理小组管理，并不固定在某一学校，每个学期根据情况更换学校进行教学，以达平均师资力量。假如某一学校语文特别弱，可以在区内调配较强的老师予以加强。这样学校不再垄断老师，老师也不能垄断教学市场。

 

留住好的老师主要并不在于学校，而在于待遇。各科专业老师摆脱学校所有，独立出来，和学校一般职工分离出来，可以因方便横向比较，更好地提高各科专业老师的教学水平。至于好的学校不同意，攻坚的改革总要重分奶酪，为提高普遍的教学水平创造条件。中小学学校壁垒是个大问题。集中管理，可打破学校壁垒。

 

集中管理老师，合理分配学生所交的学费，例如三七开，教学力量拿大头。也可集中使用国家的，北京市政府的教育经费与拨款，可采取类似的分账。这样有利于提高老师的待遇，也使家长不用为孩子选择学校而犯愁，学生在中小学可能不必要更换学校。免除中小学恶性竞争，可为中小学生减轻负担创造条件。

 

学校的各种名目的择校费、赞助费等，是家长意见最大的问题之一。这各种名目的费用也没有集中使用在教学上。集中管理老师，可免除学校各自非法名目的收费，而集中精力创造良好的教学环境。

  

有些老师上课不讲主要内容，课下"辅导"，额外收取辅导费，增加了老师黑色灰色的额外收入，而教育质量反而成了民生和社会突出问题。集中管理可避免此类问题，因为老师课上不讲主要知识，必会降低该班大多学生有关的知识水平，准确而灵敏的测验会及时发现这问题，而在下期就会更换这样的老师，因此对该名老师的前途也不利。总之集中管理老师打破了学校壁垒，也打破了老师垄断教学市场。

 

保持教育质量的中心不在层层学习加码，要区分哪些知识是普及知识，哪些是专业知识。初中以前要完成普及知识的教育，而在高中选课时要工科理科文科等知识专业有所区别，有所侧重，较准确把握各科教学的方向。学生可以中途另选侧重课程，不过学生重新选择的时间越晚可能越会影响成绩。现代社会各科知识的复杂程度，使全面通才已基本不可能，只有一个个不同领域高水平的专才，才会组成整体高水平的通才。我们在体育教学和培养运动员和世界比较，较成功的经验告诉我们需提前较精确对准不同学生的不同教育方向。这可在短时间里提高教育质量和水平，早出人才，同时减少不必要的功课和浪费时间。大学是向专才冲刺阶段，因高中课程的调整，大学也要有所调整，要有更高层次知识的教学。