股市再次受挫，而且是在"双降"的背景下。这再次提出一个严重的问题———股市的全面市场化管理。不管今后股市是临时升还是跌，在这种完全市场化的游戏面前，市场化管理不仅是必需的而且是必要的。

银行存款利率市场化，去掉浮动上限，做出了榜样。股市管理更应该起个带头作用。不错，股价是市场的反映，但有关管理部门的管理都是按市场的规律来进行的吗？作为早就应该全面市场化管理的股市，却在股市一项极为重要措施方面——派息（红利）方面，有关管理部门横加干预? 用所谓"派息引导"，限制上市公司对股民派息不得超过该年利润的30% 。有关管理部门作为监管行政单位不应对上市公司正常业务加以干涉，且是错误的干涉，否则就失去了市场的作用，使股市不能正常运作。T+1的管理模式限制了卖出，也是限制了买入，因为当天买的不能当天卖出，当天买时（不一定当天就卖出）就会多加一层顾虑，因而风险增大许多。总之限制了股市极为重要的一个原则-自由买卖。“勿以恶小而为之”，细节决定胜负。市场是自然的力量，是公平的。不论上市公司的业绩好坏，你怎么对待投资者，投资者就会怎样对你。

决定股价高低与股市相对稳定的两个比大小:

1.银行存款利率与现金所派股息的比率（由此反映对投资人来说实现的公司业绩增长大小变 化）进行比大小。各类投资于股市的基金所密切注视着这个差别，影响他们決策，从而决定股价是否稳定与增长。从投资的基本常识来说，在面对各种投资方式面前，如银行存款和股市投资，一个投资者是哪里回报高且稳定就往哪里投资。稳定代表风险。预测上市公司的业绩，主要含义是预测可能收入的股息红利的多少，并和银行存款利率作比较。

2. 投资股票的力量与投机的资金比大小。投机应对股市流动性绝对有好处，但对股价的稳定与增长基本没有什么作用，相反会使股价加大波动。投机的股票会等价位上升到一定程度后，会在短期内见利后抛出前面所买入的股票,从而抵消对股价的上升做用，只会留下股价的波动。稳健的基金基本都是主要投资上市公司的股息红利今后可能分派多少，而避开大起大落的股价，因风险太大。投机者正相反，专找股价起伏大的股票投机，爱说故事，而不看股息的多少。那些打算投资股票和长期持有股票的基金和股民们由于所分的稳定收入的股息红利太少（至少他们认为不够补上股票投资面临的股价波动风险）而止步,使投机股价之风成为绝对的主导。这是常识也是现实。

美国的GDP这些年来，远不如中国，反映了他们上市公司的总体经济基本面远不如中国上市公司，但股市却远比中国好。可见经济基本面方面，中国股市和美国股市比较起来没有起到什么决定作用。什么原因？我们认为就在分派股息红利方面。显然我们不愿看到我们的股市投机太大，因这会引起股价的大起大落，但我们的现实却如此，而且2007年及2015年有了两次股灾。怎么能在此关键的问题上，人为限制上市公司分派股息的多少呢？上市公司分多了股息，说到底，也是应该的。但不留一点风险积金，公司在来年，如遇亏损，就会有麻烦。但不宜保留太多。到底留多少为合适，要市场说了算，不能行政强行规定。风险积金少留一点，还会激励上市公司的管理层。

由于股息红利分派严重不足，且分息次数极不合理，造成股市投机风气过分盛行，没有什么投资（除国家队）。为维持奄奄一息的股市，有关管理部门不敢启动新股上市 ，使上市公司不能按市场的规律进行运做，使股市不能健康地发展，使股价不能总体向上从而反映我国飞速发展的经济基本面，使我国股民不能分享我国经济飞速发展所带来的并应得的红利，从而扼杀了我国的股市!

电视台所请的分析人员应本着客观的态度，畅所欲言，不应鼓动股市上升，也不要鼓动股市下跌，应客观分析和报导。

有关管理部门本应按中央的意见使我国股市资本市场健康发展，但却没能这样做，岂非咄咄怪事？！中央给社保，保险等基金投资股票开绿灯，又多次搞"双降"，配资也清理了，人也抓了，优惠政策也差不多出尽了，国家队护盘也护了，券商银行也总动员了，可见中央用心良苦，当然也有有关部门的努力。可股价呢？也基本上回原点了（股价比原点高出的部分反映出降息），就象战争时期，司令部已命令拿下这个碉堡，也作了策应配合，但有关部门就是不能拿下这个股市的碉堡，使我国的资本市场健康向上，发展壮大，使公司能在资本市场上进行直接融资，降低融资成本，提高融资效率。这直接影响了公司后劲，影响了我国经济建设。有关管理部门在这关键问题上表现软弱无力，在国内外造成坏的影响。什么国外投资公司看好我国的股市，我们全然看不出来，这也是不可能的，有背他们的投资原则（不排除个别搞点投机的），这是编制的一派胡言。有关管理部门有那么多在国外学习金融财务的人，还不懂得这点常识吗？还不懂长期来看，什么决定股票价格的知识吗？还是有意为之？有关部门表现无能是肯定的。股价是市场自然的选择，但管理可不一定都按市场的规律进行。中纪委巡视组应可沿着这一方向好好查一下这里面有没有黑幕，有否暗箱操作？有否有利益交換？还有A股与H股价位差，这应不是市场行为。因这些太有悖常理了，不符合我们的需要。里面的利益太大了，这牵扯到国家，集体（上市公司）和个人利益的合理分配问题，要按市场化的规律来管理。（完）